>

孙深远等,职教治理类别今世化的意蕴剖析

- 编辑:永利皇宫官网网址 -

孙深远等,职教治理类别今世化的意蕴剖析

政策主体是指政策制定或颁布的机构。受条块分割的职业教育管理体制的影响,我国职业教育政策主体非常复杂。纵向上,根据行政权限及政策的重要程度和所涉及的事项范围划分,政策主体包括中央政府及相关职能部委、省级政府及相关职能厅委、市级政府及相关职能局委、县级政府及相关部门;横向上,根据业务范围、学校隶属关系划分,政策主体包括教育行政部门、人力资源和社会保障部门、其他业务部门(如卫生部门、财政部门)、具有行政职能的群体性组织等。长期以来,各级各类政策主体在发展职业教育方面的职责边界不清、政策衔接不畅、政策间价值冲突等问题比较突出。

图片 1

职业教育治理体系现代化意味着多元利益相关者互相合作制衡

中图分类号:G718 文献标识码:A 文章编号:1674-548503-0096-05

一方面,社会组织发展滞后,尚未建立成熟的、有社会担当、能参与指导职业教育改革发展的社会组织体系。如当前我国教育治理方面积极推进管、办、评分离改革,鼓励社会第三方开展教育质量监测与评估,但社会上真正有资质的、独立的第三方机构非常少,对推动职业教育质量持续改进的作用不突出。另一方面,社会组织参与职业教育改革发展的机制不畅,独立性不足,对政策影响有限,尚未成为推动职业教育改革发展的重要力量。

近日,人民教育编辑部召开研讨会,专家学者、教育行政管理人员、校长代表齐聚一堂,围绕如何推进教育治理体系和治理能力现代化建言献策。现将精彩观点与您分享——

基金项目:2016年度国家社会科学基金重点项目“职业教育现代化的内涵、标准、实现路径和监测指标体系研究”(项目编号:AJA160009);2016年天津市教育科学“十三五”规划课题青年专项课题“现代职业教育供给侧改革研究——以天津市飞行器制造工程专业为例”(项目编号:VEYP5041)

第一,明确政府对职业院校管理的范围和方法以及政府在管理职业院校办学和职业院校在自主办学时各自拥有的权利和承担的义务,这是制定职业院校办学自主权负面清单的重要前提。

政策主体职责不清

第一要依法赋权,政府、社会、学校应该是相互制衡和相互支持的关系,但各自定位在哪里,权力边界在哪里,需要在法律层面解决。而且要有一系列的配套文件,否则就无法操作。当前放权最迫切的,一是人事权,把教师招聘管理、评审等权力下放给学校。二是课程管理权,三是财政管理权。

内容提要:职业治理体系现代化的核心是各利益主体及各利益主体间关系的现代化。职业教育治理主体涉及政府、职业院校、行业企业和社会等利益相关者,各利益相关者间存在利益竞争、利益互惠、利益互补的关系。从利益相关者视角分析,职业教育治理体系现代化意味着多元利益相关者互相合作制衡,重新规定了利益相关者的权责利边界,展示了平等民主、协商合作及高效有序的价值理念,表征着职业教育管办评各环节的科学化和规范化。

职业教育;办学自主权;负面清单

职业教育治理现代化;政策供给;统筹权;自主权;教育智库建设

从学校自主管理空间来看,我觉得目前最大的问题在于缺乏人事自主权,教师能进不能出。二是关于绩效调控权,我们目前实行绩效工资,但经常看到绩效工资不能体现绩效的现象。不干和干,干多干少,在绩效工资上体现得不够明显。第三是受社会功利性舆论影响较大,一些自媒体动不动进行排名,多少对学校产生了干扰。

利益相关者;职业教育治理体系;现代化

第五,在职业院校办学自主权负面清单的内容上,应列入的事项主要包括:立法、行政规划类、行政许可类、行政监督评估类、经费分配类、行政指导类、行政处罚类以及行政奖励类等项目。

作者简介:查吉德,广州市教育研究院,广东 广州 510030 查吉德,男,江西德兴人,教育学博士,研究员,主要从事职业教育和教育政策研究。

治理能力和治理体系现代化一直是大家非常关注的问题。长期以来学校作为办学主体的地位没有能够得到完全的体现,政府、学校和社会不能各归其位。一方面管得太多,大一统要求比较多,学校没有时间和空间进行个性化创新。另一方面有些学校习惯于在被管的机制下运行,缺乏自主能力,一放就乱。因此简政放权不能一步到位,需要分类指导,分阶段实施。

中图分类号:G718 文献标识码:A 文章编号:1672-572703-0035-05

原标题:关于落实和扩大职业院校办学自主权的若干思考

原标题:治理现代化视角下的职业教育政策供给分析

提高学校自主管理能力,完善学校治理结构,是推进教育治理体系和治理能力现代化的重要内容。学校建立合理的内部治理结构,关键在明晰各部门的功能职责,理顺各部门的关系架构,做好责、权、利的制度安排。目前,我们学校基本形成“三四五”的学校治理结构与工作网络,即“三学部 四小组 五中心”,坚持“事业为上、以事择人、人岗相适”,让每个人都能够“守土有责、守土负责、守土尽责”,为学校的改革发展凝聚起强大的正向力量。

关 键 词:利益相关者 职业教育治理体系 现代化

第四,在制定负面清单的过程中,政府要与其他办学主体进行充分有效的沟通与协调。“大学一方面力求拥有更多的办学自主权,另一方面却不由自主地比过去任何时候更注意政府在社会各种子系统中的协调作用”[2],因而政府与其他办学主体应以协调共振为宗旨,尽量做到科学合理,其所涉及的主体主要包括:职业院校、教育中介组织、企业、行业组织以及公民个人等。

3.学校的办学自主权不足,对政策的依赖性过大,办学积极性、自主性和创新性不足

民小编说

从利益相关者的原始概念来看,职业教育利益相关者主要包括政府、职业院校、行业企业、社会公众及科研院所等。在职业教育治理过程中,各主体的权力、功能、价值及利益诉求等存在差异性,这为其合作互惠互补奠定了坚实的基础,但在利益驱动机制的影响下,各利益主体之间又相互牵制和约束。一般而言,职业院校和政府是职业教育治理体系的核心利益相关者,其利益冲突主要体现在办学自主权、财政支持力度等方面;行业企业、社会公众及其他科研院所则是职业教育治理体系的边缘利益相关者,其合作体现在职业教育的课程建设、专业规划、人才方案制定及研究成果转化等方面;职业院校及政府与行业企业、科研院所的合作则体现在课程标准制定,技术服务等方面。在职业教育治理的过程中,为实现各自的利益诉求,各利益相关者彼此合作,又相互制衡,形成了一种以权责利为载体的关系网络。

从根本上说,如何确定职业院校的办学自主权问题,就是如何明确政府与职业院校的关系和政府的权力边界的问题。政府以制定负面清单的方式确定职业院校办学自主权,不仅顺应了职业院校办学自主权发展的必然趋势,同时也框定了政府的权力边界。一方面,负面清单恪守“非禁即准”的法理逻辑,这意味着职业院校可以根据社会发展形势、市场需求以及职业院校自身发展的需要,独立自主地判断“能做什么”“该做什么”;另一方面,职业院校办学自主权的负面清单也是政府的权力清单,实际上这也同时框定了政府的权力边界,政府及其职能部门非经法律授权不得干涉职业院校办学自主权。当然,这并不意味着政府就可以对清单以外的办学事项放任自流,政府的权力与相应的责任是相互依存、不可分离的。因此,政府以负面清单的方式确定职业院校办学自主权还应注意以下问题:

政府习惯对职业教育问题作计划性安排,排斥市场机制,不仅影响了资源配置效率,而且影响了教育公平。如有些地方政府对技工学校、中等专业学校、职业高中采用不同的拨款方式,有的差额拨款、有的全额拨款,而不是引入市场机制,让各类学校适度竞争,不仅影响了资源配置效能,而且造成各类别学校间的不公平;有些地方政府不顾学校、专业发展实际和趋势,基于学校已有发展水平配置资源,在各类项目申报方面向国家示范校、示范专业倾斜,而不是引入市场机制,让各学校适度竞争,导致有些“优秀”学校、“优秀”专业资源过于集中,而“薄弱”学校、“薄弱”专业进一步弱化,不仅影响了职业教育优质均衡发展,且不利于提高资源的使用效益(其实有些原本发展基础好的学校已不适应职业教育新一轮改革发展要求,有些服务于传统产业的优势专业已经不适应新的产业发展要求,而一些后发型的学校,与产业结构调整要求高度对接的新兴专业发展势头良好,但却缺乏资源投入)。

教育治理现代化亟需破解三大难题

一、职业教育治理体系现代化的内涵分析

负面清单(Negative listings)是一种外商投资准入制度,旨在推行“以准入后监督为主,准入前负面清单方式许可管理为辅”,简化或取消行政审批制转而使用备案制度[1]。负面清单最早产生于1994年达成的《北美自由贸易协定》,目前全世界已有70多个国家采用这种“准入前国民待遇和负面清单”的管理模式。我国引入负面清单管理模式并开始试点,则是来自于2013年9月中国自由贸易试验区的设立,这也引发了社会各界对负面清单管理模式的关注和思考,职业教育领域便是其中之一。

学校组织人事权不足,机构设置、岗位设置、干部任免、人才引进、职称评定、职数核定、职工薪酬等方面自主裁量权非常有限甚至没有,导致人与事不匹配、人与岗不匹配、事与岗不匹配等问题;学校经费使用与支配权不足,所有经费,不论是经常性经费、基本建设费、专项经费,还是学费、创收经费均需按政府规定的条条框框执行,导致结构性经费短缺问题严重,大量经费因不合理的规约难以支出,经费使用效率低下(有些地方甚至取消中职学校的财务部门,设立区域统一结算中心,学校任何经费的使用均须通过结算中心),而有些急需资金的项目或工作却没有经费;学校人才培养自主权不足,从专业与课程设置,到招生、学籍管理(如有些地方设立统一的学籍管理系统,学生休学创业或开展工学交替的学徒制培养等,均需要履行非常复杂的手续才能在学籍系统进行变更)、学时安排、实习管理等各方面,学校的自主作为的空间非常有限。显然,在缺乏人才引进与管理权、经费使用与支配权、人才培养自主权的情况下,职业院校不可能有办学活力和创造力。

我们尝试办学所有权和“经营权”二权分离,受委托的学校公办属性不变,教育管理公司只负责学校内部管理。这个过程中,政府、教育集团、受委托学校之间建立起责任清单、权力清单、管理边界清单,实现了教育治理方式的转变:首先,人事管理权限下放,所有教师都采取聘用制,与政府签订长期劳动合同,同时也解决了教师编制不足的问题。其次,学校有工资分配权。财政局给一个工资总额,怎么分配,学校自主进行。再次,学校有一定的评价自主权。由事后督导转变成前置型督导,给学校70%的督导指标自主申报权,给学校很大的办学空间。三年下来,受委托的薄弱学校发生很大变化,成为当地的“热门学校”。

作者简介:张宇,女,博士,天津中德应用技术大学中德职业教育研究所助理研究员,研究方向为职业教育学原理、比较教育学,天津 300350

一、负面清单:确定职业院校办学自主权的应然选择

内容提要:教育治理现代化是教育政策有效供给的前提。我国职业教育治理方面存在政策边界不清、政策主体责任不明、政策制定机制不足等问题,影响了职业教育政策的有效性。应加快推进职业教育治理现代化,明确政府的政策边界,处理好政府、市场、社会和学校的关系;明确各级各类政策主体的责任,赋予教育行政部门更大的统筹权,赋予地方政府更大的自主权,做好政策间的有效衔接;完善政策制定机制,加快推进新型教育智库建设,提高政策的科学性、民主性。

创新教育治理方式对于整体提升基础教育质量起着重要作用。我们在长春净月高新产业技术开区成立了政府参股的股份制教育管理公司,开展公办学校的委托管理实践。政府参股,主要是为了保证办学方向和政府的办学主导作用。

利益相关者理论最早源于企业管理,认为“企业目标实现与那些有能力影响企业发展或者与企业利益活动相关的众多利益主体紧密相关”[1],指出核心利益相关者之间存在利益冲突的关系;边缘利益相关者之间存在利益互惠关系;核心利益相关者与边缘利益相关者之间存在利益互补关系。后来,该理论逐步迁移拓展到职业教育研究领域,对提高职业教育理论研究水平,推动职业教育实践改革与创新有重要意义。

尽管我国的职业教育相关法规政策已赋予职业教育专业设置的自主权,但是在实践中政府基于保障职业教育公益性实现的考虑,在专业设置方面已经超出了法律的授予范围。政府对职业院校的专业设置采取的是大一统的管理,制定统一的专业目录,职业院校开设新专业必须严格依照专业目录审批。尽管政府的出发点不无可取之处,但是严格按照专业目录审批不但不符合职业教育的规律,而且也会妨碍职业院校面向市场办学、主动适应社会需求目的的达成,更不利于职业院校的品牌和特色建设。在当前我国社会经济快速发展的背景下,市场对合格劳动者的需求日益多样化,传统的专业设置方式已不适应市场发展的节奏,职业院校只有面向人才市场和劳动力市场,及时调整专业和学生知识结构,才能满足社会经济发展的需要。不仅如此,在民办职业院校的专业设置上,政府同样给予了过多的管制。其具体体现是,主要套用公办职业院校专业设置标准,使得民办职业院校不能根据市场需求灵活设置专业,只能被动地向公办院校“趋同”,导致民办职业院校专业设置缺乏特色,影响了市场竞争力。因此,政府在推进职业教育分类管理中,应针对不同性质的职业院校给予不同程度的专业设置权,尤其是对民办职业院校逐渐下放专业设置权,使其能够灵敏地根据市场需求变化设置专业。必须明确的是,政府赋予职业院校专业设置权,并非意味着政府在这些方面可以撒手不管。实际上,许多职业院校在专业师资准备、实训设备准备、经费准备、专业前景的预测等方面尚不具备独立设置专业的条件,这些情况的存在,不仅会造成职业教育质量隐患,而且盲目跟风也会造成不必要的损失。因此,政府应在职业院校专业设置上建立备案制和核准制,在下放专业设置权的同时,加强对职业院校专业设置的监管与调控。

标题注释:教育部人文社会科学研究规划基金项目“高职院校治理结构研究”(16YJA880002,主持人:查吉德)

未来教育改革、发展和治理的重点在于实现四个回归,即回归学校,回归课堂,回归教师,回归学生。要从以政府宏观治理为主转为宏观与微观相结合的治理模式为主,让每所学校、教育的每个细胞都充满生机和活力。

“现代化”是一种从传统形态到现代形态变迁的过程,指向现代发生的社会和文化变迁现象,是一个严谨多层的完整体系,象征着一个事物向新阶段,高级层次的发展演进历程。从利益相关者的视角看,职业教育治理体系现代化是指政府、职业院校、行业企业及社会公众等利益相关者之间为实现各主体利益最大化,高速推进职业教育健康发展,以规章制度和契约等硬性规定和柔性文化对相互冲突和相互竞争的利益各方进行调解,对利益互惠和利益互补的各方进行保护的权责利关系网络。

专业设置权

DOI:10.13763/j.cnki.jhebnu.ese.2017.01.011

未来要建立投资于人的基础教育现代化发展模式和治理模式,要从偏重硬件投入转向更多对“软件”和人的投入。

作为与产业转型升级和经济发展紧密相关的教育类型,职业教育的治理成效成为政府、教育界和产业界关心的话题。作为影响职业教育治理过程和效果的重要因素,职业教育治理体系是职业教育治理活动开展的重要依据,其现代化水平是推进职业教育内涵式发展,提升职业教育质量的核心指标。从已有研究成果看,学术界对职业教育治理体系现代化这一主题进行了多维度的研究和分析。本研究以利益相关者理论为视角,深入剖析职业教育治理体系现代化的内涵和意蕴,有利于理清各利益主体的权责利关系,助推职业教育治理体系现代化进程。

关 键 词:职业教育 办学自主权 负面清单

关 键 词:职业教育治理现代化 政策供给 统筹权 自主权 教育智库建设

江苏张家港市教育局副局长钱洁雅

从利益相关者视角分析,职业教育治理体系现代化意味着多元利益相关者互相合作制衡,重新规定了利益相关者的权责利边界,展示了平等民主、协商合作及高效有序的价值理念,表征着职业教育管办评各环节的科学化和规范化。

职业院校办学自主权是政府与职业院校之间关系的直观反映。

一、职业教育政策供给的问题分析

完善学校内部治理结构

当前,作为提升职业教育地位,推动职业教育内涵式发展,理顺职业教育发展思路,提高职业教育质量的重要载体,职业教育治理体系现代化已经成为利益相关者研究和关注的重要议题。加强对职业教育治理体系现代化的内涵分析是实现其现代化的重要前提。

第三,政府在建立职业院校办学自主权负面清单的同时,还要做好规划和引导,注意每一项权利的有限性。

21世纪以来,随着国家大力发展职业教育战略的推进,从中央政府到各级地方政府为促进职业教育发展,出台了许多政策,涉及职业教育的体系建设、体制改革、办学模式、人才培养模式、校企合作、专业建设、课程改革、招生就业、经费投入、师资队伍建设、实训基地建设、学生资助、顶岗实习、质量评估等方方面面。据不完全统计,2011-2015年间,国务院、教育部、人力资源和社会保障部、各部门联合等共颁布了各种职业教育政策74项,平均每年近15项[1]。然而,看似供给十分充分的职业教育政策并没有产生预期的效果,政策目标与政策结果之间的差距较大。“文本繁荣与实践领域消沉”并存[2],“政策供给过剩与供给不足”并存。虽有大量政策,但能切实解决问题、行之有效的政策不足。造成这种局面的原因是多方面的,研究人员从不同的视角对此作了分析。如有研究认为,职业教育政策低效的主要原因有政策本身的缺陷,执行者综合素质及其对政策价值认同度较低,执行环境的复杂性,监督机制的缺失,执行主体间的利益冲突等等[3]。这些固然是职业教育政策低效的原因,但更深层次的原因是职业教育治理问题,包括职业教育治理体系与治理能力问题。

一是学校的文化特征。学校工作具有典型的低风险、慢反馈的特点,在性质上学校教育是公益性的,工作过程和工作结果非常难以量化衡量,所以学校治理结构的建设要符合学校的教育特点,注重过程,关注结果的长期导向。

二、职业教育的利益相关者

2014年,国家教育体制改革领导小组办公室发布的《关于进一步落实和扩大高校办学自主权完善高校内部治理结构的意见》(教改办[2014]2号)中指出,“探索实施高校依法自主办学负面清单管理,清单之外的事项由高校自主行使并依法接受政府、社会及校内监督”。该意见为扩大和落实职业院校办学自主权作出了指导性说明。负面清单管理是最现代的管理方式,将这种管理方式引入职业教育领域,是社会转型期变革政府与职业教育关系的必由之路。

2.社会组织对职业教育的参与不足,既缺乏参与能力,也缺乏参与机制

图片 2

原标题:利益相关者视域下职业教育治理体系现代化的意蕴分析

第二,进一步明确职业院校的法人地位,只有作为独立的法人,职业院校才能真正拥有相应的权利,才能独立承担相应的责任。

1.市场在职业教育资源配置方面的作用没有得到重视

构建现代学校内部治理结构要考虑到学校三个特征

基于此,职业教育治理体系现代化主要包含了以下几个方面的内容。一是指职业教育治理的主体从一元性和权力集中性向多元化和分权性过渡;二是治理内容由分散性和游离性向结构化和网络化过渡;三是治理过程和方法向民主化过渡与更替;四是治理手段由强权下派向多方合作协调转变;五是各利益主体及各利益主体间关系的现代化是职业教育治理体系现代化的核心,规章制度和契约文化等理顺各利益主体关系的重要载体;六是实现各利益主体利益最大化是职业教育治理体系现代化的终极追求和评判指标。

笔者认为,要真正扩大和落实职业院校的办学自主权,就应该在职业院校专业设置权、收费定价权、招生自主权和民办职业院校的准入权方面取得突破。

职业教育政策供给是指政府为发展职业教育,针对职业教育发展中存在的现实问题或可能出现的问题制定有关政策的过程。从教育治理的视角而言,我国职业教育政策供给方面存在政策边界模糊、政策主体职责不清、政策过程的科学性、民主性不足等问题。

微信编辑 | 魏倩

从职业教育的办学规律和各利益相关者的职责视角及国外职业教育的优秀治理经验分析,职业教育治理体系现代化是一个紧密合作和分权制衡的过程。政府、行业企业、学校及社会等利益主体在职业教育治理过程中的分工不同,因此也具有不同的职责、权力和利益边界。在职业教育治理过程中,各利益主体追求“推进职业教育快速健康发展”的共同目标,使各利益主体必须秉持“共同治理”的合作理念,使其能够充分发挥各自的价值和功能,有效行使自身职责,从而构建现代化的职业教育治理体系。美国高等教育享誉全球,该国将共同治理作为“美国高等教育推向全球的最有价值的出口”,这极大程度上奠定了美国高等教育在世界的领先地位,支撑美国高等教育的核心价值观,也是保障美国大学充满生机和活力的制度源泉[2]。在我国大力发展职业教育的关键时期,推进职业教育治理体系现代化需要各利益主体互相合作,共同治理。

二、寻求突破:赋予职业院校办学自主权的主要内容

中图分类号:G710 文献标识码:A 文章编号:1009-413X01-0067-07

二、治理权力的厘清。一是横向教育治理要“分权”,即不同教育职能部门之间的权力要实行再分配;二是纵向教育治理要“放权”,即不同教育治理层级之间要逐级放权;三是办学主体之间要“平权”,即公办和民办学校要享有平等的办学权力;四是办学主体内部要“确权”,即教育职能部门和办学主体要建立“三个清单”,即“权力清单”明确你能干什么,“责任清单”明确你必须履行什么责任,“负面清单”明确你不能干什么。

三、利益相关者视域下职业教育治理体系现代化的意义表征

内容提要:职业院校办学自主权是政府与职业院校之间关系的直观反映。政府以制定负面清单的方式确定职业院校办学自主权,这是确保职业院校自主发展的必然选择,也是划清政府权力边界以及明确政府与职业院校管理关系的应然要求。当前,我国落实和扩大职业院校办学自主权,应寻求在专业设置权、收费定价权、招生自主权以及民办职业院校的准入权等方面实现突破。政府在落实职业院校办学自主权的路径选择上,应健全职业院校办学自主权的法律法规;通过《章程》建设实现职业院校办学自主权的扩大;建立教育中介组织监督政府的管理行为和职业院校的办学行为。

教育治理体系指教育政策法律法规制度体系,以及产生这些教育制度和协商、参与实施这些教育制度的社会公共治理体系;教育治理能力指教育政策法律法规制度的执行能力、全社会对教育政策法律法规制度执行的监督效力以及实施这些制度所产生的效能[4]。简言之,教育治理体系就是教育政策体系及其供给机制,教育治理能力主要指教育政策实施机制及其效能。由此可见,教育治理现代化是教育政策有效供给的前提,而教育政策有效供给是教育治理现代化的集中体现。本文拟从治理现代化的视角对职业教育政策供给问题作些探讨。

“管”:确立政府在多元治理体系中的头等地位,政府一是管方向,二是管制度,三是管校长,四是管政策落实。

作者简介:孙长远,庞学光,天津大学,天津 300072 孙长远,男,山东滕州人,天津大学教育学院博士生,主要从事职业教育基本理论研究;庞学光,男,山东平度人,天津市和平区人大常委会副主任,天津大学教育学院教授,博士生导师,主要从事教育哲学、职业教育哲学、职业教育发展战略研究。

政策边界模糊

更多精彩,点击视频

政策边界,指政策指涉的问题域。即政府在职业教育发展中到底起什么作用?哪些问题是政府的政策应该且能够解决的?哪些问题应由市场、社会组织、学校解决?要求政策既不缺位,也不越位。

如何构建现代学校内部治理结构,提高学校内部治理水平?

教育治理现代化是教育政策有效供给的前提。我国职业教育治理方面存在政策边界不清、政策主体责任不明、政策制定机制不足等问题,影响了职业教育政策的有效性。

图片 3

但长期以来,政府对政策应该且能够解决的问题域不明晰,对职业教育问题大包大揽,政策边界无限放大,陷入“无限责任”政府、政策“万能论”误区。受此影响:

教育部基础教育课程教材发展中心副主任张国华

图片 4

政府需要对学校依法赋权、科学赋能

政府要敢于将办学自主权下放给学校

政府应当减少对学校微观事务干预,该放的权放足、该管的事管好、该提供的服务提供到位、该落实的政策落实到位。

学校的自主管理能力目前主要存在以下问题,一是缺乏办学独立性,千校一面;二是创新性不足,管理创新、评价创新、教育教学创新的能力都比较缺乏;三是办学开放性不足。

此外,还要发挥制度内在的激励作用,搞好文化氛围建设,使教师想干事能干事,把事情干好。

一、治理理念的变革。推进教育治理现代化必须回答一个根本性问题,就是我们到底要办什么样的教育?在这方面,我们面临着凝聚社会共识的巨大任务。比如,怎么看待“减负”,需要什么样的教育质量观,需要一支什么样的教师队伍?等等。没有治理理念的现代化,就没有教育治理的现代化。必须确立民主、法治、开放、科学的教育治理理念。

政府应当减少对学校的微观干预

2

图片 5

如何提高教育治理水平?一是要全面压缩审批程序,搭建网络平台,形成线上线下功能互补的服务新模式,为学校和教师减负。二是要加大教育公共投入,推进政府购买寄宿制管理人员、校医、安保人员、营养餐工作人员等工勤和教辅人员服务,保障学校正常运行。还要做好“两项治理”,一是治理随意向学校摊派非教学任务和闹校、闹师行为;二是梳理政府各部门服务教育发展的职能,整治政策不兑现问题,完善行政问责制度和绩效管理制度。

吉林省新优教育集团总校长李桢

一是依法治教,二是政府主导,三是高质量发展。依法治教是加快推进教育治理现代化的基础和保障。政府主导是多元治理体系的关键与核心。高质量发展是教育治理现代化的目标追求。

三是学校管理的教育性特征。课程与教学是教育的内容,实施方式与教学方式本身也是教育,管理方式本身也具有很强的教育性。要培养出符合社会主义核心价值观要求的学生,管理方式必须现代化。

三、治理机制的完善。要强调德治和法治、自治和共治。德治是灵魂,法治是根本;自治是基础,共治是保障。同时,要积极推进教育治理工具的变革,要更多地运用合作治理、第三方治理、大数据治理、公开治理、绩效治理等工具。

浙江省杭州市学军中学校长陈萍

推进教育治理体系现代化虽然是《中国教育现代化2035》十大战略任务之一,但它影响和关系到其他战略目标的实现,非常关键。

推进教育治理体系和治理能力现代化,是《中国教育现代化2035》提出的十大战略任务之一。从某种角度而言,它影响和关系到其他战略目标的实现,非常关键,同时也面临诸多变革与挑战:治理理念的现代化、相关利益主体之间权力边界的厘清与确定、治理方式的变革等。

推进教育治理体系和治理能力现代化还需要教育评价的现代化。一是建立以公共共享和共同发展为理念的评价工具。二是构建基于大数据的教育评价数据库。三是鼓励学校和地方建立多样化的评价手段和评价模式。四是要构建有中国特色、能够走向世界的教育评价理论、评价方法和评价工具。

教育治理体系和治理能力现代化,对基础教育来讲是一个战略性的命题。我有几个想法跟大家分享。

教育治理现代化,面临哪些关键问题?

图片 6

更多精彩,点击视频

要提高学校自主管理能力,第一要把握住立德树人这个育人的根本方向,第二要明确学校办学价值所在和办学目标所在,第三要落实各种主体责任,让教师、家长、学生都能充分发挥作用。

图片 7

二是教育服务的特征。学校要提供相应服务,但是服务对象学生由于认知能力和社会经验的限制,没法对服务质量本身进行客观判断。需要教师的专业精神和对教育事业的奉献精神,才能保证教育服务的质量。

中国教育学会副秘书长高书国

甘肃省张掖市甘州区教育局局长刘文

现代化治理模式要更多地投资于人

教育治理现代化需要把握三个核心要素

北京师范大学校长培训学院副院长徐志勇

图片 8

在教育治理中,政府如何定位自身角色?

政府部门还要在放的基础上,把该管的管好,要敢管、善管。主要是管好方向和底线。从地方的角度,要规范学校管理,是不是按照国家要求来工作。要抓好评价,解决好如何考核评价学校、地方党委政府、学生的问题。

图片 9

“评”:以教育督导为主形成相对独立的第三方评价主体。

办学所有权与“经营权”分离

关键在理顺各部门功能及责、权、利

第二要科学赋能,有了权力还要有行使权力的能力,要提高学校自主管理、自主办学的能力。

“办”:发挥好学校的办学自主权。政府所管的事必须主动管好,政府放下的权力必须接好,政府搭建的服务平台必须用好。优化学校内部治理体系。落实好学校章程在学校治理体系中的权威性。发挥好家校委员会作用。

山东省教育厅一级巡视员张志勇

甘肃省兰州市教育局局长南战军

整理 |本刊记者李帆 刘群

学校的自主管理能力需要提高

1

上海复兴高级中学校长陈永平

政府部门要敢于将办学自主权下放给学校。当年山东省潍坊市为什么能在中考改革中顺利推行学生综合素质评价?关键在于教育局把相关权力还给了学校。初中学校有自己的评价方案,所有学生、家长、教师一起制订。实施过程中,全社会都在监督,全社会都是改革的推进派、明白人。这就是治理现代化,主体明确,多元共治。潍坊还把职称评聘的权利直接下放给学校,一校一方案,怎么评、用什么标准评都是学校全员协商;取消校长行政级别,鼓励校长专业化发展,同时给他们放权,责权利相统一。

在法治基础上建立多元治理体系是教育治理现代化的必由之路,关键是做到管办评分离。

3

促进教育评价现代化

学校治理结构中还有一个重要抓手是评价。学校建立起精细化的全覆盖的复兴高中教学质量保障体系。对教师实行“常规性考核与阶段性考核相结合,诊断性评价与奖惩性评价相结合”的发展性评价制度,促进教师在教学工作各环节展开良性有序的竞争,从而激发教师队伍的工作活力和发展动力。

图片 10

有四点建议:一是制定教育经费投入动态标准,在确保投入总量充足的同时更加关注学前教育和家庭教育等薄弱环节。二是制定公共财政对基本教育服务的保障清单,重视劳动教育、美育和体育方面的投入。三是合理配置事权财权,厘清各级政府职能边界。合理配置中央政府、地方政府与各政府部门之间事权与财权的划分,明确清晰界定中央与地方支出责任边界。四是建立起投资于教师就是投资于教育质量的发展理念。建立教师工资长期增长机制,提高教师基本工资待遇。

本文由中国史发布,转载请注明来源:孙深远等,职教治理类别今世化的意蕴剖析