>

唐山教育学会组织首领刘心长,三省演义

- 编辑:永利皇宫官网网址 -

唐山教育学会组织首领刘心长,三省演义

 ; ;被指责有“学霸”之嫌的社科院学部委员、考古研究所原所长刘庆柱表示

 ; ; ; 发现曹操墓!这一考古成果的发布引发2009年年底一场最大的口水仗,至今仍未平息。

安阳西高穴大墓出土的刻有“魏武王”铭文的石牌,一直以来被举为认定墓主是曹操的“最为确切的证据”。在一轮轮高涨的质疑声中,关于“魏武王”石牌的言论从未间断。或真或假,各说各话,闫沛东甚至直指上述石牌出自“地下造假工厂”。 ; ; ;

写有“魏武王”谥号的石牌

 ;

 ;

如果认定的主要文物依据出于伪造,认定“曹操墓”的结论还能不能成立?日前,邯郸曹操墓研究学者刘心长专就此问题进行考析。他认为,安阳西高穴大墓中发现的石牌石枕是假的,是伪造的,其他作伪痕迹也提供了造假的旁证,石牌石枕的发现、发掘和认定过程也充满了种种疑问。

前天,河南省文物局在北京发布了重大的考古发现,确定安阳东汉大墓为文献中记载的魏武王曹操高陵。昨日傍晚,作为亲历考古现场的专家之一,中国社科院学部委员、考古研究所原所长刘庆柱披露了更多的墓穴细节。而另一方面,对于曾有“72疑冢”之说的曹操墓的发现,学界也有质疑之音,称证据不足。

 ; ;目前,被誉为“本世纪以来我国考古史上最重大发现”的安阳曹操墓葬,现场一、二号墓坑因气温过低停止施工,预计继续施工将到春节以后。

 ; ; ; 曹操墓真的在这个冬天被发现了吗?问这句话的,有偏信民间流传的曹操临死设下 “七十二疑冢”的普通人,有成功棒打“周老虎”的网民……

■挺曹派专家、学者:石牌“魏武王”指曹操

刘庆柱:墓葬曾被毁

 ;

 ;

 ; ; ; 刘心长先生对曹操墓真假之争一直保持高度关注,“挺曹派”考古专家、相关学者的论点,他也通过报章等途径进行广泛搜集整理,并认真对待,从学术角度进行回应。比如:

据刘庆柱透露,对此处墓葬的发掘已经有比较长的时间,最初的关注是由于被盗,当时并不知道是曹操墓,这一判断是从今年10月份逐渐明朗起来的。主要依据有几点,第一点是这个墓的位置在安阳县,北边是邺城,曹操的王都,根据中国古代的惯例来说,帝王死以后就埋在首都附近。第二是这个墓的规格相当大,是王墓或者是高等级的墓。第三,这个墓出土文物的时代。“曹操墓里面的器具,是东汉时期的。当然,还有带文字的牌子,包括魏武王这样的字样。”刘庆柱说。

 ; ;昨日,一场名为“穷尽曹操墓所有疑问”的访谈在腾讯网举行。因说过“业内人不要说外行话”被指责有“学霸”之嫌的社科院学部委员、考古研究所原所长刘庆柱,以及社科院考古研究所安阳工作站站长、曾任殷墟考古工作队队长的唐际根现场回答了网友的众多质疑。

 ; ; ; 河北、安徽等地也曾一度被疑是曹操墓所在地。如今,面对河南安阳发现曹操墓,两省在作为重要的质疑力量的背后,还有比其他质疑者更复杂的心态。

 ; ; ; 中国社会科学院学部委员、中国社会科学院考古研究所原所长刘庆柱先生说,曹操是“魏武王”,王都在邺城,于公元220年去世,而陵墓经论证就属于东汉晚期,从时代上就能判定。“魏武王”在东汉晚期曹操去世至曹丕称帝之间,只能是曹操。

据其透露,此墓在曹操下葬后没多久就曾被毁,而不仅仅是被盗。“当年并不是盗墓,是毁墓,我去现场看了,里面的石头、构建被毁坏,是发泄私愤。墓里面很多石头都打碎了,打得很残,像玉龟,出土就是两段,不要也给你打断。”刘庆柱说。据介绍,50多块石牌中,凡是写着魏武王常用的石牌就都被打断了,没有写魏武王的就没有打,“因此我觉得是政治报复”。

 ;

 ;

 ; ; ; 中国社会科学院考古研究所所长王巍先生说,对西高穴“曹魏高陵”的判断,依据的是考古发掘资料,后来回收或追缴的东西只是参考。“魏武王”的年号存在不到一年时间,所以这一墓葬的时间段非常准确,而且墓葬规格高,形制特点突出,特别是墓葬方位,与历史文献吻合,出土文物上的铭文所反映的墓主人信息不容置疑。

学界质疑:证据不够

 ; ;考古专家坦言,曹操墓发掘的消息之所以引起公众如此强烈的反应,与当下学术界公信力下降和学术不端现象频发有关。

 ; ; ; 曹操墓每年能带来4。2亿元收益的预测,让很多地方垂涎三尺。这注定了曹操墓真假之争不是纯粹的学术争议。

 ; ; ; 中国社会科学院考古研究所安阳殷墟考古工作队队长唐际根认为,安阳大墓认定为曹操墓源自考古材料的知识,其中包括“唯一对唯一”的硬条件。墓中出土的刻有“魏武王常所用挌虎大戟”和“魏武王常所用挌虎大刀”等8件石牌可证实墓主人死后称“魏武王”。历史上曹操生前称“魏公”、“魏王”,死后被谥为“魏武王”,其子曹丕称帝后又被称为“魏武帝”,这种身份是唯一的,这些都完全是排他的“唯一对唯一”的条件满足。

然而,就在昨天,学界也传出了质疑之声。专门从事魏晋南北朝文学研究的中国人民大学国学院副院长袁济喜表示,有关方面公布的“曹操墓在安阳”证据并非第一手材料,都不是很有力的证明。袁济喜说,这个墓是被反复盗挖过的,所以留存的直接证据很少。而且现在发现的号称是魏王用过的一件兵器,这个到底是真是假,“我觉得很难鉴定”。因为它已经被盗挖过了,不是原封的,也可能是有人故意藏在里面的。袁济喜指出,有关方面参照的《三国志・;魏书・;武帝纪》的那些材料也不能印证。

 ;

 ;

 ; ; ; 河南省文物局文物考古研究所原所长、考古与古文学专家郝本性先生认为,器物上“魏武王”3字可确定是指曹操。

至于有关方面提出的曹操墓在安阳“六大依据”,袁济喜说,“这些证据我觉得都不是第一手证据,都不是很有力的证明。”袁济喜介绍说,像曹操儿子曹植的墓在山东鱼山被发现,这个就是学术界公认的。它有很多足以证明墓主就是曹植的第一手材料,里面出土的东西和旁证,都很完备。

 ; ;反对商业目的进行考古发掘

跨年的曹操墓质疑风波

 ; ; ; 河南省文物局副局长、在京新闻发布会发言人孙英民先生在向新闻媒体和社会公布安阳大墓确认为曹操墓的6条依据时说,刻有“魏武王”铭文的石牌和石枕,证明墓主人就是魏武王曹操。

而收藏家马未都昨日也在博客上发文,对此发现表示审慎,“我看了一下专家学者们对曹墓认定的六大依据的第五点,也是判定此墓为曹墓最直接的证据,就是刻有‘魏武王’的石牌与石枕,可惜此两件最有力的铁证并不是考古的正规发掘,而是从盗墓分子手中缴获的。”马未都的担心是在近十年国家加大力度打击盗墓的环境下,许多“盗墓分子”不盗墓了,专营造假,欺骗了许多捡漏者乃至专家,“但愿此两具重要文物不是他们所为”。

 ;

 ;

 ; ; ; 中国秦汉史研究会副会长、河南省历史学会会长、84岁的朱绍侯教授认为,文献记载,曹操生前先封为“魏公”,后晋爵为“魏王”,死后谥号为“武王”,其子曹丕称帝后追尊为“武皇帝”,史称“魏武帝”。出土石牌称“魏武王”,正是曹操下葬时的称谓。 ; ; ; ; 中国《史记》研究会常务理事、曾在中央电视台“百家讲坛”讲过《史记》的河南大学文学院王立群教授在看过安阳大墓的现场后对记者说,此次被列为重要证据的石牌上铭刻“魏武王”等字样,正是曹操下葬时的称谓。

 ; ;曹操高陵消息发布会后,因力挺这一考古结果且接受媒体采访时说出“内行人不要说外行话”,让身为考古界学术权威的刘庆柱一时被置于舆论风口浪尖,还被指责有“学霸”之嫌。

 ; ; ; 曹操在民间的名气和典故当胜于秦皇汉武。

■曹操墓研究专家刘心长: ;“魏武王”铭文是常识性错误,铭文石牌系伪造

 ;

 ;

 ; ; 上述诸位专家和学者可谓“知名”,他们的认定难道有什么问题吗?在刘心长看来,这批知名专家学者判认错了,在常识性问题上出现了令人难以置信的错误。这大约是轻信的人们无论如何也没有想到的,也是不少公众提出强烈质疑的主要原因之一。 ; ; ;

 ; ;昨天下午,在访谈开始前,已是满头白发的刘庆柱第一句话就是希望通过媒体向公众解释,他不是反对质疑,“外行无所谓,我们宣传的不够,普及的不够”。他说,现在安阳的这个陵墓是曹操墓的结论在考古界是得到认可的,提反对意见的主要是“行外”的文学家、收藏家。刘庆柱还是坚持认为,这些人不是纯粹为了学术之争,而是出于炒作自己的目的。

 ; ; ; 2009年12月27日,“安阳西高穴大墓考古发现”新闻发布会在北京对外公布:魏武王曹操高陵在河南省安阳市安阳县安丰乡西高穴村被发现。

同时,刘心长曾注意到,在热议风波中有人对“魏武王”的说法是否合适提出过质疑,但没有讲出问题在哪里,没有击中要害关键部位,因而也未能否定安阳大墓是曹操墓的认定结论。刘心长认为,石牌上的“魏武王”铭文存有重大问题。这3个铭文不是确认安阳大墓是曹操墓的硬证,恰恰相反,却是不能证明安阳大墓是曹操墓的硬伤。而要搞清此问题,需要注意以下几个关键点。

 ;

 ;

◎“出于防盗墓考虑,曹操墓石牌不可能铭刻标示‘魏武王’字样”

 ; ;曹操墓地方政府不可能作假

 ; ; ; 发布会出示了专定认定曹操墓的六大方面:墓葬规模、位置、出土的器物、男性遗骨、与文献记载的一致性等。

 ; ; ; 东汉末年,军阀们为了筹集军饷和攫取宝物,疯狂掘墓。曹操也干过盗墓的事。《文选》载陈琳起草的《为袁绍檄豫州》列举曹操发掘梁孝王墓时说:“又梁孝王,先帝母昆,坟陵尊显。桑梓松柏,犹宜恭肃。而操帅将吏士,亲临发掘。破棺裸尸,略取金宝。至今圣朝流涕,士民伤怀。”唐朝李善注说:“《曹瞒传》曰:‘曹操破梁孝王棺,收金宝,天子闻之哀泣。’”这个哀泣的天子是汉献帝。檄文又说:“操又特置发丘中郎将、摸金校尉,所过隳突,无骸不露。”曹操还专门特置了盗墓官员,“发丘中郎将”大约相当盗墓总指挥,“摸金校尉”大约相当发掘大队长等等。

 ;

 ;

 ; ;刘庆柱说,曹操陵墓发现的消息公布后引起社会如此空前关注是此前没有预料到的。在质疑之争最强烈的阶段,考古队也缺乏和媒体沟通的经验,“说话有些急”。

 ; ; ; 最为关键的证据,是墓中出土的六块刻有“魏武王”字样的石牌和石枕。据文献记载,曹操死后谥号为“武王”,出土石牌、石枕刻铭称“魏武王”完全符合曹操下葬时的称谓。

 ;

 ;

 ; ;唐际根还提出了10个知识点印证墓主人就是曹操。记者仔细分析此前考古队公布的6大证据发现,其实这些说法就是此前观点的详细解释。“如果当初开发布会的时候解释得更清楚,可能就不会引起后来的一些反应。”唐际根说。

 ; ; ; 此墓装饰简单,尽显朴实,墓上未发现封土,符合曹操所主张的“薄葬”。墓室中发现的那具男性遗骨,据鉴定,年龄在60岁左右,也与曹操终年66岁吻合。

 ;

 ;

 ; ;刘庆柱坦言,公众的质疑与近年来学术公信力下降和频频出现的学术不端现象有关,加之“一些人的炒作”和“周老虎”事件后公众对一些地方政府和专家的不信任,将本来严肃的这个考古发现“政治化”和“娱乐化”,“什么贪污啊,作假啊……全往这个事情上推。”

 ; ; ; 不料,这一重大考古成果迅速引发了一场质疑风暴。

 ;

 ;

 ; ;唐际根说,虽然安阳政府确实想发展经济,也花了很多钱把殷墟作为世界文化遗产等,但“确实没有想搞曹操墓”,“如果造假的话,怎么可能做这么一个大规模的假墓,得多少时间才能挖成。”

 ; ; ; 消息传出的次日,河北省邯郸市历史学会会长刘心长表示:“现在匆忙定论,为时尚早。还有很多疑点解答不了,需要做更深入的研究,寻找更有力的证据。”

 ;

 ;

 ; ;□回应质疑

 ; ; ; 中国人民大学国学院副院长袁济喜表示,墓葬已经被盗挖过了,兵器什么的也可能是有人故意藏在里面的。

 ;

 ;

 ; ;被盗后的残存文物是否可信?

 ; ; ; 知名收藏家马未都表示,刻有“魏武王”的石牌与石枕,此两件最有力的铁证并不是考古的正规发掘,而是从盗墓分子手中缴获的。

 ;

 ;

 ; ;唐际根说,盗墓者盗墓是有盗宝目的,而不是为了证明是曹操墓而去盗墓。

 ; ; ; 专栏作家、历史学者陶短房认为,证据链支离破碎。没有文字记录,比如墓志铭等。

 ;

 ;

 ; ;刘庆柱说,曹操墓出土的刻有“魏武王”文字的小石牌和石枕,其中一个小石牌和石枕是从盗墓贼手上收缴的,但整个墓地一共出土了59个小石牌,有8个都是带“魏武王”字样的,剩下那7个都是现场出土。因此这并不能以此推翻墓就不是曹操的。刘庆柱说,从盗墓分子手上收缴回来的器材鉴定很容易,看和其余58件石材是否一样,还有就是看出土地层,因为地层是不变的。“其中有一个是原地层的,没有经过扰动的,就证明了。”

 ; ; ; 2009年的最后一天下午,“曹操高陵考古发现说明会”在郑州举行。

 ;

 ;

 ; ;DNA鉴定结果是否可靠?

 ; ; ; 河南省文物考古研究所副研究员、该墓葬考古队领队潘伟斌说:“我有足够的自信,‘曹操高陵’经得住历史的考验。”

 ;

 ;

 ; ;刘庆柱说,将出土的头骨和曹植遗骨进行DNA比对是网友的好心假设,首先曹植的遗骨已无法找到。即便找到,根据现在的考古经验,是根据母系DNA鉴定而非父系。即便两者做出来也只能说是有共同祖先,并非证明父系关系。 ; ;

“考古界内基本上没有质疑”

 ;

 ; ; ; 2010年1月1日,中国社会科学院学部委员、考古研究所原所长、着名汉魏考古学家刘庆柱也被推至舆论的风口浪尖。

 ;

 ; ; ; 针对曹操墓的各种质疑,刘庆柱说,安阳曹操墓的证据已经足够,如果是“业内人士”提出异议,就不能说外行话。“央视的新闻把研究文学的袁济喜、媒体人士倪方六都说成了业内人士、考古专家,这样一来,他们的质疑观点肯定会误导大众。”

 ;

 ; ; ; 刘庆柱的这一番话又被抨击为“过分的自负”,是一种“语霸心态”。

 ;

 ; ; ; 之后,刘庆柱解释说,曹操墓在安阳,并不是河南省考古所一家认定的结果,是国家文物局两次召开考古学、历史学、古文字学、体质人类学多学科一流专家研讨会定下来的。

 ;

 ; ; ; 他说:“考古认定是一个多学科的综合结果,有考古、历史、物理、化学甚至类型学等多学科的综合认定,认定是不容易的,推翻更不是随随便便的。判断为曹操墓,是一个连锁证据,缺一不可,其中涉及了时间、空间、地望、时代特色等方面出土文物的互证。”

 ;

 ; ; ; 原陕西考古研究院院长、中国考古学会常务理事、西汉帝陵考古专家焦南峰说:“我们也是从开始的不相信,到后来的不太相信,再到最后的确认,这中间有一个过程。判断为曹操墓,基本上没遇到考古界内的质疑。”

 ;

本文由世界史发布,转载请注明来源:唐山教育学会组织首领刘心长,三省演义